据新京报报道，经过近两个月的等待，发生在安徽寿县的一个事件终于迎来了好消息。一名农民因自驾车去加油站拉送柴油，为自己家的农机使用，却遭到了执法部门的处罚。然而，在2025年的第一天，经过行政复议后，当地退还了3万元罚款。
事件一经曝光，便引起了巨大的社会舆论关注。面对公众的压力，安徽省交运执法局在2024年12月中旬宣布介入处理此事。
根据相关管理条例的规定，柴油是易燃易爆的危险品，其运输要求有严格的管控措施，需具备相应的资质，同时采用专业运输车辆才能运输。涉事的农民采用自己的皮卡车属于非专业危险品运输车辆，且不具备危险品运输资质，这种情况严格按照法规条文来评定，确实属于违法行为。
然而，在我国农业生产力快速发展的时期，农业生产活动机械化程度得到较大普及，这些农用机械大部分都是采用燃油为动力的，给农机灌燃油是必不可少的。目前在农村绝大部分的农田还是农户承包责任制，主要采用的机械还是柴油拖拉机，用来耕地、田间的运输等活计，这些农机在我们90年代的小学语文课本中称作“铁牛”。
另外，加油站的位置都主要位于干道的路边，间距几公里，更有的几十公里远，像拖拉机这样的农机，很难做到每次加油都要跑到加油站。
虽然法规在制定之初，并不能真正做到适用所有的场景，也是在执行的过程中不断地完善，适用场景也在不断地补充调整。涉事农户“运输”柴油的行为，严格套用相关的管理条例来判定，可以说是违法行为。但是，村民自驾车辆打油的目的不是盈利性质，只是为了自家农机的使用，最后却被罚了3万元、扣押了车辆，这样的处罚不仅当事人无法接受，广大农民也无法理解。从处罚背后来看，这其中存在着法律法规适用方面的争议。顾先生运输柴油是为了自家农机作业，这种情况是否能完全按照常规的运输柴油相关规定来处理呢？这是值得深思的问题。
顾先生对处罚决定不服，于是采取了行政复议的途径，来维护自己的合法权益。而在这个过程中，舆论发挥了不可忽视的作用。舆论的关注使得这件事被更多人知晓，在舆论的推动下，事件开始朝着有利于农民的方向发展。最终，顾先生行政复议成功，收到了3万的退款。
也许有人质疑，村民未按法律规定的措施，运输自家农机使用的柴油，这种行为“查而不罚”，是否存在“执法不严”的情况？其实，相关管理条例关于运输柴油的规定，在这里适用情景应要明确。法律对运输柴油等危险品之所以有明确的资质要求，目的是为了规避运输乱象带来的安全风险。但在本事件的情景中，村民采用自家用车辆拉油，量少、距离短，且不是为了销售盈利为目的的情况，安全可控。针对这种情况，相关部门应重新考虑管理条例的适用性。
一味机械地“只认法条，不顾特殊情境”来执法，容易让某些特殊的场景出现被误判。这不但让被执法者感到不公平，还存在曲解立法本意的意思。
这一事件也让我们对农村执法进行反思。农村执法具有复杂性，既要严格执法，又要保护农民的权益，在执法过程中应该充分考虑农民的实际情况，做到公平、公正、合理执法，避免类似不合理的处罚再次发生。
