然而，据2018年8月18日《山东省农村信用社联合社聊城办事处信访事项复查意见书》及2018年8月29日聊城农商银行《关于对董建华、何某信访事项调查发现问题进行处理的通知》，聊城市农商银行经实地调查发现上述135万元计5笔贷款“存在较多违规问题”，包括部分贷款调查失实，借款人职业与实际不符；部分借款及担保合同要素填写不齐全，或有涂改现象；部分贷款手续中缺少贷款申请书、个人信用报告、贷款资金受托支付审批书等资料；部分贷款审查审批手续中缺少审查人签字；部分贷款手续中缺少贷后检查资料、担保责任履行通知书等，办理借新还旧贷款减少担保人，降低担保能力等。
中国青年网注意到，上述5笔贷款中，每笔出现的违规问题都不少于3项。对此，银行工作人员罗某某在受访时表示，“不知道”上述贷款违规问题通知文件，他承认“有个别的漏字”，而临清农商银行领导给他指出的违规之处是“户口本复印件重复使用”。“其他就不知道了。”罗某某强调，户口本问题实际也“经当事人允许”。
银行客户经理否认收受“红包”
张辉表示，他给时任临清农商银行客户经理罗某某送了礼。按张辉的说法，他分两次向罗某某分别送了4万元和2万元。
就张辉所说情况，罗某某予以否认。聊城市农商银行和临清农商银行相关负责人表示，甄某某也否认张辉的说法。聊城农商银行相关负责人表示，经内部调查，罗某某对张辉送给他的2万元称是“代还利息”，而“张辉和甄某某之间的帐对不清”。
临清农商银行相关负责人告诉中国青年网记者，在聊城市农商银行调查结果出来后，罗某某、甄某某受到内部处理。其中罗某某被“记大过”，甄某某被“警告”处分。
在董建华提供的音频资料中，2018年年初，临清农商银行曾召开一次协调会，参会人员包括时任临清农商银行行长李某，临清农商银行信访部门负责人，董建华和张辉。会上，张辉承认上述5笔贷款135万元被自己使用，并愿意把所有贷款都转至自己名下。会议商定，5笔贷款135万转到张辉名下，董建华等5名主贷人变成担保人，只承担对原借款的贷款担保责任，无辜的老师们不再担保，“把老师们解脱出来”。
“押两套房产，我手里有一套房，再找一套。”张辉当时在会上说。
董建华告诉记者，后来，伴随行长李某调离及张辉名下资产不足，此事搁置。
7月2日，中国青年网记者和董建华一起与张辉见面时，张辉仍表示，解决方案只能是把所有贷款“倒我身上”。
7月3日上午，董建华前往聊城农商行求助。聊城农商行相关负责人表示，董建华反映的“空白合同”问题无法查实，“我们内部查是违规放款，但不是违法放款，对债务债权关系不产生影响。违规我们已经内部处理了，违法你（董建华）应该向司法机关反映，查清真相只能是司法机关”。
当董建华提出，临清农商银行违规放贷超过100万元，银行应该移交司法机关时，聊城农商银行相关负责人表示，根据现有的内部调查，不足以移送司法机关。他建议董建华回到临清农商银行，由临清农商银行帮助协调解决。
7月3日下午，董建华赶到临清农商银行，相关负责人表示，把所有贷款转至张辉名下仍是当前最可行的选择。
“张辉没有资产抵押，问题不还是解决不了吗？”董建华愁眉苦脸地说。
律师：相关行为人涉嫌刑事犯罪
北京瑞旭律师事务所律师黄启瑞认为，案件材料显示，相关行为人已经涉嫌刑事犯罪，本案并非普通的借款合同纠纷，不应作为民事案件处理。
他分析，案件材料显示，行为人张辉采用欺骗手段取得名义借款人及担保人的签名、盖章，从金融机构骗取贷款135万，供个人使用，依据我国《刑法》相关规定，其行为涉嫌构成“骗取贷款罪”。如张辉向银行工作人员送礼数万元属实，其同时构成“行贿罪”。
黄启瑞表示，银行工作人员如果收受张辉的礼金数万元属实，涉嫌构成“受贿罪”。如果与张辉共谋，内外勾结骗取银行贷款，二人与张辉构成骗取贷款罪的共犯。如果没有共谋，则构成“违法发放贷款罪”。
在黄启瑞看来，因相关行为人涉嫌刑事犯罪，本案原借款合同的民事判决应当撤销或中止执行，待上述刑事案件解决以后，根据刑事案件处理结果再确定案涉贷款退赃或偿还主体问题。本案发生于2011年，距今已八年，司法机关在对相关行为人追究刑事责任的时候，应当同时考虑是否已经超过刑事追诉期限。当然，假如超过刑事追诉时效，本案也不应作为普通借款合同纠纷继续执行原民事判决。
山东圣德律师事务所于启光律师建议，鉴于本案中农商行工作人员对与实际借款人张辉串通提供担保拒不承认，因此，在民事程序中无法查明真实情况。他建议相关教师可以以虚假诉讼的名义到公安机关报案，由公安机关进行立案侦查，查明事实后再申请法院再审给予改判。
爆料请拨打中国青年网新闻采编中心热线010-56937112、010-57380667或发送至邮箱[email protected]、[email protected]。倾听青年心声，关注青年权益，我们24小时在线。更多新闻内容请关注@中青网新闻中心新浪官方微博。
